MRPは正しく計算し、入力が間違っている
MRP（資材所要量計画）は、製品の需要から部品表（BOM）を展開し、手持ち在庫と発注残を差し引いて、いつ何をいくつ発注・製造すべきかを計算します。計算の手順そのものは単純で、どのERPでもほぼ同じです。結果が信用されないとき、原因は計算ではなく入力、つまりマスタデータと在庫データにあります。
例として、製品1台に部品Aを2個使い、来月の製品需要が500台、部品Aの手持ちが300個、発注残が200個の場合を考えます。
- 正しい所要量：500台×2個＝1,000個。正味所要量は1,000－300－200＝500個
ここで、BOMの員数が誤って3個になっていれば正味所要量は1,000個に、手持ちに検査待ち100個が含まれていなければ400個に、と数字は簡単に動きます。担当者はこれを経験で補正し、補正が正しいかどうかは誰も検証しません。
結果を狂わせる7つの項目
| 項目 | 典型的な誤り | 結果への影響 | 正本の持ち主 |
|---|---|---|---|
| BOMの員数 | 設計変更が反映されていない、歩留まりを員数に含めて二重に見込む | 所要量の過大・過小 | ERP（設計BOMはPLM） |
| 不良率・歩留まり | 何年も前の値のまま | 投入量の過大・過小 | ERP（実績はMES） |
| リードタイム | 実績より長め（安全を見て）に設定 | 発注が早すぎ、在庫が膨らむ | ERP（実績はERPの購買とMES） |
| ロットサイズ・最小発注量 | 仕入先の条件変更が反映されていない | 発注量の過大 | ERP |
| 安全在庫 | 根拠の分からない固定値 | 常に過大な在庫か、欠品 | ERP（計算はSCPのことも） |
| 在庫の区分 | 保留・預託・顧客支給品を手持ちに含める | 所要量の過小で欠品 | ERP（ステータスはMES・WMS） |
| 発注残・製造指図残 | 完了済みの指図や納品済みの発注が残る | 所要量の過小で欠品 | ERP |
リードタイムは特に影響が大きい項目です。実際は10日で届く部品のリードタイムを20日に設定すると、発注が10日早く出て、その分だけ在庫が常に積み上がります。安全在庫で吸収すべきばらつきを、リードタイムを長くすることで吸収しようとすると、在庫の二重持ちになります。リードタイムのばらつきを安全在庫で扱う方法はリードタイムがばらつくときの安全在庫の式を参照してください。
安全在庫の固定値も同じです。設定した人も根拠も分からない値が残っている品目は、安全在庫の計算式で再計算し、現行値との差が大きいものから見直します。
MES・WMSとの境界で起きる問題
MRPの入力のうち、在庫と仕掛の数字はMESやWMSから来ます。境界でよく起きる問題は次の3つです。
- 在庫の利用可否がMRPに届いていない：MESで品質保留にしたロットが、ERPでは利用可能のまま。MRPはその在庫を当てにして発注を出さない
- 仕掛中の消費が反映されていない：MESでは投入済みの部品が、ERPではまだ倉庫在庫として残っている。バックフラッシュで完成時に引き落とす方式では、仕掛期間中この状態が続く
- 製造指図の残が閉じられていない：MESで完了した指図がERPで未完了のまま残り、まだ製造中として所要量の計算から差し引かれる
MESとERPの在庫がずれる仕組みと同期の設計はERPとMESの在庫がずれる原因と同期の設計で扱っています。
点検の順序
3番目のリードタイムの点検は、数字で示すと関係者の合意が取りやすくなります。たとえば設定値20日の部品で、直近1年の発注48件の実績が中央値11日、最長16日だったとします。設定値を実績の最長に合わせて16日にするだけでも、発注は4日遅くなり、1日の使用量が50個なら約200個分の在庫が減ります。最長値ではなく中央値に寄せ、ばらつきを安全在庫で持つ方法をとれば、さらに減らせます。どこまで縮めるかは欠品の影響と合わせて判断します。
点検は一度で終わりません。マスタごとに更新の責任部署と見直しの頻度を決め、設定値と実績の差を毎月出す仕組みにします。差が一定の幅を超えた品目だけを一覧にすれば、全品目を見直す必要はありません。
よくある質問
リードタイムは長めに設定しておいたほうが安全ではありませんか
欠品のリスクは下がりますが、その分の在庫が常に積み上がります。リードタイムは実績の中央値付近に設定し、ばらつきは安全在庫で扱うほうが、在庫の持ちすぎを避けられます。
マスタの点検はどの部署が担当すべきですか
項目ごとに正本を持つ部署が担当します。BOMは設計・生産技術、リードタイムとロットサイズは購買、安全在庫は生産管理、在庫の区分は品質保証と倉庫です。全体の点検結果を集約する役は生産管理が担うことが多いです。
MRPをやめてSCPやAIの計画に置き換えれば解決しますか
解決しません。計画の手法を変えても、BOM・リードタイム・在庫区分が誤っていれば結果は同じように狂います。マスタの整備は、どの計画手法を使う場合でも前提になります。
この記事に出てくる用語
棚卸差異をデータで切り分ける
数え間違いか、記帳漏れか、ロット混在か。差異の原因を取引ログから特定する手順 全17本
- 実地棚卸の手順：準備・カウント・差異確認・調整の4段階と14日前からの段取り
- 在庫の正本はどのシステムが持つか：ERP・MES・WMSで7属性を分ける考え方
- 循環棚卸（サイクルカウント）の設計：対象・頻度・人員を年間1万3千件の例で決める
- 在庫精度（IRA）の測り方：許容誤差の決め方と10件の計算例、標本数の目安
この記事を書いた人
DELMIA Apriso を中核とした MES / 製造DX の導入・運用・人材育成と、製造業のデータ活用・AI の調査・開発・教育を手がけるITコンサルティング企業。ISO 9001:2015 / ISO 27001:2022 認証取得。 日本・中国・米国で製造業のMES・在庫・データ基盤を手がけた実務者が、計算式を検算し、欧米・中国の一次情報にあたって書いています。
週刊 在庫KPI
業種別の在庫KPIベンチマークの更新と、その週の新着記事5本を毎週月曜にお届けします。無料・いつでも解除できます。